Yargıtay’dan Çok Önemli Nafaka Kararı

Yargıtay, velayeti anneye verilen çocuğun nafaka yükümlüsü babanın yanında kalması durumunda borçlu babanın nafaka ödemeyeceğine hükmetti.

53690
Abone Ol

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Son zamanlarda İcra Mahkemeleri’ ni oldukça meşgul eden nafaka davalarına, örnek teşkil edebilecek bir olay daha yaşandı. Yargıtay, velayeti anneye verilen çocuğun nafaka yükümlüsü babayla yaşaması halinde babanın nafaka ödemeyeceğine karar verdi.  İcra Mahkemesi tarafından itirazı reddedilen baba, başlattığı hukuk mücadelesini kazandı.

İcra Takibi Başlatılan Babadan Karara İtiraz

Boşandığı eşinin çocuk için verilen nafaka kararını yerine getirmediğini ve ödeme yapmadığını öne süren anne, alacakları için icra takibi başlattı. Lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine çocuğa kendisinin baktığını belirten baba itiraz etti.

İcra Hukuk Mahkemesinden Babanın İtirazına Ret

İcra Hukuk Mahkemesi, babanın itirazını reddetti. Kararı temyiz eden baba ise davayı  Yargıtay Mahkemesine taşıdı. Yargıtay ise babanın lehine hükmederek, emsal niteliğinde bir karar verdi.

Yargıtay Kararından Satır Araları

Yargıtay, babanın icra mahkemesine başvurusunda sair itirazlarının yanı sıra alacaklı ile boşandıktan sonra müşterek çocuğun kendisinin yanında kaldığını iddia ettiğinin altını çizdi.

Ayrıca kararda “Baba, çocuğun tüm ihtiyaçlarının kendisi tarafından karşılandığını, bu nedenle nafaka ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Lehine nafakaya hükmedilen çocuk yönünden borçlunun nafaka ödemekle sorumlu tutulabilmesi için çocuğun alacaklı yanında bulunması gerekir. Borçlu bunun aksini ileri sürerek, velayeti alacaklıya bırakılan müşterek çocuğun boşandıktan sonra kendi yanında kaldığını iddia etmekte olup, bu iddiası her türlü delille ispatlanabilir.

Yargıtay : ‘ İcra Mahkemesi Eksik İnceleme Yapmıştır’

Yargıtay kararında; müşterek çocuğun boşandıktan sonra borçlu baba yanında kaldığına ilişkin iddianın borçlunun bildirdiği her türlü delil incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve dar yetkili icra mahkemesince tanık dinlenemeyeceği gerekçesi ile bu yöndeki itirazın da reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verildi.” denilerek,  davanın baba lehine sonuçlandığı bildirilmiştir.

Bu Yazıya Tepki Ver

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Giriş Yap

Giriş Yap

My Memur ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!